写真の無断リツイートは著作者の権利侵害 最高裁判決

1: 孤高の旅人 ★ 2020/07/21(火) 15:58:08.48 ID:+e8ijUGH9
写真の無断リツイートは著作者の権利侵害 最高裁判決
7/21(火) 14:30配信
https://news.yahoo.co.jp/articles/10a9b1724e2426c7216431ea610323141f7d50ae

ツイッターに写真を無断でツイートされた北海道の写真家の男性が、そのリツイートも著作者の権利の侵害に当たるとして、リツイートしたユーザーを特定するため発信者情報を開示するよう求めた訴訟の上告審判決で、最高裁第3小法廷(戸倉三郎裁判長)は21日、ツイッター社側の上告を棄却した。ユーザーのメールアドレスを開示するよう命じた2審・知財高裁判決(2018年4月)が確定した。

男性は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。14~15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、さらに別の3人がリツイートした。ツイートやリツイートで載った写真はトリミングされ、元の写真に付記されていた著作者名表記が見えない状態になっていたため、男性側が15年3月に提訴。最高裁ではリツイートが権利侵害に当たるかどうかが争われていた。【近松仁太郎】

6: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 15:59:22.32 ID:XC+D/yDi0
>>1
ツイートしなさんな
42: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:07:18.15 ID:CvPhmis00
>>1
いや、大半の人はリツイートしてもらいたいんじゃないの?
リツイートされたらそれだけのツイートが拡散されて有名になるじゃん
46: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:08:50.86 ID:t6W3zEA60
>>42
訴えた人がツイートしたわけじゃなく、
誰かが勝手にHPの画像(スクショ?)をツイートした

スクショは引用の範囲だけど、著作権とか明示しないと危ないってことかなー
imgurに大量の違法写真転がってそうだけど

62: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:11:09.73 ID:CvPhmis00
>>46
パクってツイートしたやつは問答無用でダメだけど
それをリツイートした人ってそれがパクられたものなのかどうか
知る術がないわけだから、それで違法とか言われたら
完全にとばっちりじゃないの
94: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:14:39.32 ID:/ZB30UEP0
>>62
だからそんな物をリツイートするなよって話ですよ
自分でその情報が本当なのかどうか、法的に違法かどうか判断できないものを自ら拡散するのはやめましょうねって
3: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 15:59:09.21 ID:9qv7WvWb0
これは良い判決
4: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 15:59:16.17 ID:alvl/Uix0
よかったね
5: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 15:59:19.13 ID:rm4jZWNe0
写メ貼ってバズったら大金持ちだな
8: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 15:59:47.27 ID:bXD4ugc20
偽ブランドと知らずに買った客も逮捕されるってことかな
10: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 15:59:52.76 ID:vE+Bset90
これはいい話だな、無断転載が消え去る
12: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:00:08.71 ID:uRp5MVPv0
裁判官は、リツイートとは、何かわかっていないな
さすが、IT後進国の日本らしい
14: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:00:39.31 ID:8OwWoJxQ0
これ情報開示されるだけで実際の権利侵害になるかは別問題なんじゃねーの?
15: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:01:05.26 ID:6vD4dxmb0
まさかの最高裁
17: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:01:47.77 ID:6vD4dxmb0
これが通るならオレオレ詐欺の送金した銀行員も犯罪者だな
20: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:02:26.03 ID:y6M4n7i00
リツイートは連帯保証のハンコを押す行為
21: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:02:26.28 ID:sysjNlR40
いいぞ

リツイートは犯罪だ

24: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:03:29.17 ID:alvl/Uix0
画像加工しないで転載元のURL張っとけばよかったのかね
たいていHPには無断転載禁止って書かれてると思うけど

一番は本人の許可とっとけばいい話

28: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:05:16.61 ID:FDrhRhuU0
日本に限っては、リツイート機能を削除
ってことになりそうだな、ツィッター社
29: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:05:22.56 ID:t6W3zEA60
最初のツイートはキャプチャをつけてたのかな?
著作権法でキャプチャはOKってのは私的使用の範囲だったかな
35: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:06:01.78 ID:i6Q+mRGL0
紛らわしいな
それはリツイートとは言わないだろw

トリミングして名前削ったらただのパクリだろうに

40: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:07:14.78 ID:GkxxhlN+0
>>35
よく記事読め
45: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:07:51.11 ID:mbEdu+S10
>>35
リツイートするとフォロワーのタイムライン上に「切り抜かれて」「公表される」だろ?
同一性保持権の侵害に当たるのは当然
41: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:07:16.60 ID:DQBY9J3R0
Aさんが写真をHPに載せる

Bさんがその画像を加工して勝手にツイート ←アウト

CさんがBさんの画像をリツイート ←アウト

こういうことか?

49: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:09:07.71 ID:mbEdu+S10
>>41
そういうこと
44: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:07:38.74 ID:i6Q+mRGL0
今回はすずらんだからまぁ文句言われないけど
人だったらこいつが文句言われる立場だろうけどなw

自然界の動植物以外は、例え動物園だって厳密には駄目の可能性がある

48: 憂国の記者 2020/07/21(火) 16:08:57.84 ID:cZXbH9Ya0
リツイートする画像が著作権侵害してないかをするほうが確認しなきゃいけないんだったら
もうリツイートなんて全くできないじゃないか

おしまいでしょこれ

55: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:10:10.39 ID:KuVZs5360
トリミングしてあたかも自分が撮ったかのようにリツイートしたのが問題なんだろ
66: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:11:47.08 ID:GkxxhlN+0
>>55
こいつも裁判官と同じでリツイートについてわかってなさそう
74: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:12:30.75 ID:lGmYa3eY0
>>55
お前リツイートを理解してないだろwww
78: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:13:05.98 ID:mbEdu+S10
>>55
リツイートする際には勝手にトリミングされてタイムライン上に乗るぞ
それが問題なんや
56: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:10:17.88 ID:uE4w4qPn0
これトリミングしてツイートしたのはそりゃアウトだと分かるが
リツイートがどうなるのかが論点だろう
記事はツイートもリツイートもセットで記述してるなあ
63: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:11:18.28 ID:lGmYa3eY0
無断で写真転載したツイートを「へぇいい写真だね」とリツイートした人まで権利侵害?
意味不明すぎて脳がバグるわ
79: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:13:14.07 ID:ts5jN5RU0
まぁ理屈の上ではそうだろうね
賠償が成立するかはその先の議論だし
152: 不要不急の名無しさん 2020/07/21(火) 16:20:18.07 ID:XHwDLNfJ0
もうSNSはやらん方がいいな

引用元: ・【北海道】写真の無断リツイートは著作者の権利侵害 最高裁判決 [孤高の旅人★]

あわせて読みたい

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です